|
LIETUVOS RESPUBLIKOS PREZIDENTEI
LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO PIRMININKEI
LIETUVOS RESPUBLIKOS MINISTRUI PIRMININKUI
SAVIVALDYBIŲ ASOCIACIJOS NARIAMS
VALSTYBINIŲ INSTITUCIJŲ VADOVAMS
VISUOMENINĖMS ORGANIZACIJOMS
VIEŠAS KREIPIMASIS DĖL VARTOTOJŲ INTERESŲ UŽTIKRINIMO TEIKIANT ŠILUMOS TIEKIMO PASLAUGAS
Kreipiamės į Jus, norėdami pakviesti prisidėti prie teisingų sprendimų priėmimo, siekiant užtikrinti teisėtus šilumos vartotojų ekonominius interesus. Spręsdama beprecedentę situaciją Lietuvoje, Ukmergės rajono savivaldybė susiduria ne tik su įstatymų įvairiomis interpretacijomis, bet ir su kai kurių institucijų abejingumu, nenoru ar baime spręsti susidariusią padėtį, priimant savalaikius ir teisingus sprendimus.
Kreipiamės į aukščiausius valstybės vadovus, organizacijas, kurioms rūpi Ukmergės miesto 25 tūkst. gyventojų teisėti lūkesčiai, kurios nebijo įteisinti galimybę apginti vartotojų interesus ne tik Ukmergėje, bet ir kitose Lietuvos savivaldybėse. Kreipiamės prašydami išspręsti teisinį nesusipratimą, kuomet Ukmergės rajono savivaldybės, kuri valdo šilumos ūkį, išduotos licencijos laikomos negaliojančiomis, nors jų išdavimas – įstatymais nustatyta savivaldybės savarankiška pareiga.
Sutartis nutraukta dėl šiurkščių pažeidimų
Ukmergės rajono savivaldybė pagal 2000 m. sudarytą sutartį su UAB „Energijos taupymo centras“ penkiolikai metų jai perdavė Ukmergės rajono šilumos ūkio valdymą. Pasirašant sutartį, jos tikslai buvo labai gražūs: pasaulyje geriausios valdymo praktikos panaudojimas, efektyvus šilumos ūkio renovavimas, kainų vartotojams mažinimas. Tačiau nuomininkas sukūrė tokią sutarties vykdymo struktūrą, pagal kurią faktiškai veiklą vykdė bendrovė „E energija“, su kuria nebuvo jokių sutartinių santykių. Taigi, UAB „E energija“ veiklą vykdė, tačiau už nieką nebuvo atsakinga – savivaldybė ilgą laiką negalėjo kelti jai jokių reikalavimų. Tik pasikeitus Šilumos ūkio įstatymo nuostatoms ir svarstant Ukmergės šilumos ūkio nuomininko operatoriaus UAB „Miesto energija“ šilumos kainų 2009-2012 metams projektą, savivaldybė nustatė, kad nuomininkas iki 2009 m., turėdamas Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nustatytas vienas aukščiausių Lietuvoje šilumos kainas, paties nuomininko teig imu, „patyrė“ daugiau kaip 3,6 mln. Lt nuostolį per metus dėl per mažų šilumos kainų Ukmergės šilumos vartotojams. Savivaldybė, pasitelkusi ekspertus, nustatė, kad nuomininko projekte kainos bent ketvirtadaliu yra nepagrįstai užaukštintos. Savivaldybės mero, tarybos, administracijos pastangos sumažinti kainas nenuėjo veltui – ankstesnė Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija nuomininkui nustatė šilumos kainas, artimas savivaldybės skaičiavimams. Savivaldybės iniciatyvos Ukmergės žmonėms ir įmonėms sudarė sąlygas sutaupyti iki 3,8 mln. Lt per metus.
Paaiškėjus faktams, kad sutarties sąlygos buvo šiurkščiai pažeidinėjamos, Savivaldybės taryba priėmė sprendimą sutartį nutraukti vienašališkai. Sutartis buvo nutraukta paaiškėjus, kad „Miesto energija“ skirstė ir dalino pajamas tarp 20 fizinių ir juridinių asmenų, veikiančių skirtingose šalies ir pasaulio vietovėse. Grupės įmonės sukūrė mechanizmus, pagal kuriuos Ukmergės gyventojai iš dalies dengė šilumos ir karšto vandens tiekimo kainas Trakų rajono vartotojams. Be to, „Miesto energija“ be Ukmergės rajono savivaldybės sutikimo sudarė ilgalaikes paskolų sutartis su bankais, įkeisdama Ukmergės šilumos ūkio turtą. Gautas paskolas bendrovė perskolino savo grupės įmonėms, skolinti pinigai buvo paskirti ne Ukmergės šilumos ūkiui, o už palūkanas bankams mokėjo rajono šilumos vartotojai, nes jos buvo įskaičiuotos į šilumos kainą.
Laikinosios apsaugos priemonės – bendruomenės turto apsaugai
Nutraukusi sutartį, Ukmergės rajono savivaldybė kreipėsi į Vilniaus apygardos prokuratūrą, prašydama ištirti, ar UAB „Miesto energija“ veiksmuose nėra nusikaltimo sudėties. Taip pat baimindamasi, kad turtas gali būti išparduotas, savivaldybė kreipėsi į Ukmergės apylinkės teismą, prašydama turtui taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Teismas, įvertinęs grėsmę, priėmė nutartį, kad turtas nedelsiant turi būti perduotas valdyti Ukmergės rajono savivaldybei. UAB „Miesto energija“ skundai dėl per griežtų apsaugos priemonių buvo atmesti – Vilniaus apygardos teismas priėmė tokį patį neskundžiamą sprendimą.
Viešumoje UAB „Miesto energija“ ne kartą kaltino savivaldybę esą ji neteisėtai nusavina privačią nuosavybę, taip pat įspėjo, kad priėmus savivaldybei palankius sprendimus, bus įteisinama privataus turto nusavinimo praktika. Buvęs šilumos operatorius ne kartą žiniasklaidoje teigė, kad savivaldybė neteisėtai perduoda šilumos ūkį savo kontroliuojamoms įmonėms ir kad naudodamasi svetimu turtu neteisėtai teikia šilumos paslaugas ir už jas ima mokestį. Šie kaltinimai nepagrįsti – teismas nurodė savivaldybei laikinai perduoti valdyti turtą. Civiliniame kodekse valdymas apibrėžiamas kaip gebėjimas daryti ūkinį, fizinį poveikį ir gauti iš to naudą. Taigi, paslaugų teikimas gyventojams į valdymo sąvoką įeina. Ukmergės rajono savivaldybė šilumos ūkio savo kontroliuojamoms bendrovėms neperdavė, ji šioms bendrovėms pavedė tik vykdyti šilumos tiekimą. Pati savivaldybė šilumos tiekti negali, nes tai turi daryti atestuoti bei kvalifikuoti specialistai. Tuo tarpu kalbant apie nuosavybės te isę – naujai sukurtas Ukmergės šilumos ūkio turtas šiuo metu nepriklauso nei UAB „Miesto energija“, nei Ukmergės rajono savivaldybei. Tai yra ginčo turtas, tad bet kokie UAB „Miesto energija“ kaltinimai, kad yra kėsinamasi į jos privatų turtą, arba, kad juo neteisėtai naudojamasi, tėra demagogija. Be to, UAB „Miesto energija“ dar pasirašydama sutartį žinojo, kad, pasibaigus sutarties laikotarpiui, tiek išnuomotas, tiek jos naujai sukurtas turtas turės būti grąžintas savivaldybei už 1 litą – tai buvo viena iš sutarties sąlygų.
Licencijas išduoda Ukmergės rajono savivaldybė
Bene didžiausias diskusijas kelia šilumos tiekimo licencijų klausimas. Įstatymai yra aiškiai apibrėžę Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos ir savivaldybės diskrecijas šilumos tiekimo licencijavime: savivaldybės licencijas tiekėjams, kurie tiekia ne daugiau kaip 10 GWh šilumos per metus, išduoda savarankiškai, tuo tarpu tiekėjams, viršijantiems 10 GWh, licencijas išduoda Komisija tik pagal savivaldybės rekomendacijas (Šilumos ūkio įstatymo 30 str., 2 d.). Be to, Energetikos įstatymu nustatyta, kad savivaldybės yra energetikos valdymo institucijos (4 str., 1 d., 5 p.), tuo tarpu Komisijai tokios teisės ir pareigos nėra suteiktos. Energetikos įstatyme taip pat nustatyta, kad licencijos yra išduodamos, pakeičiamos, sustabdomos ir panaikinamos (16 str., 1 d.). Būtina licencijos sąlyga – šilumos tinklų valdymas. Taigi, antstoliui perdavus katilines ir šilumos tinklus savivaldybei, nuomininkas netenkina licencijavimo sąlygų, o jo turima licencija turi būti atitink amai pakeista. Licencijos pakeitimo klausimai taip pat sprendžiami Komisijos 2009 01 29 nutarimu Nr. O3-6 patvirtinta tvarka. Šio nutarimo 10.1 punkte nustatyta, kad įrenginių valdymo formai patvirtinti reikalingas dokumentas. Tokiu dokumentu neginčijamai yra antstolio turto perdavimo savivaldybei dokumentas. Tačiau Komisija nusišalino nuo operatoriaus licencijos pakeitimo klausimo sprendimo, nes nagrinėja tik licencijos panaikinimo prielaidas pagal nuomininko galimus veiklos pažeidimus, t.y. nenagrinėja nuomininko licencijos pakeitimo sąlygos.
UAB „Miesto energija“ šiandien jau nebevaldo didžiosios dalies, o artimiausiu metu visas Ukmergės rajono šilumos ūkio turtas antstolių bus perduotas valdyti savivaldybei. Su siūlymu spręsti UAB „Miesto energija“ licencijos pakeitimo klausimą, iš licencijos išbraukiant Ukmergės rajono teritoriją, į Valstybinę kainų ir energetikos kontrolės komisiją kreipėsi ir Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje. Tačiau ši Komisija svarstė ne licencijos pakeitimo, o panaikinimo klausimą, o išvadose paskelbė, kad pagrindų, kuriais remiantis būtų galima sustabdyti ar panaikinti šilumos tiekimo licenciją UAB „Miesto energija“, nėra. Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija neatsakingai pažiūrėjo į šį klausimą: pagal įstatymą naikinti licencijos nuomininkui pagrindo lyg ir nėra, tačiau ir nėra pagrindo, kad UAB „Miesto energija“ ją turėtų. Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija, suprasdama, kad savivaldybei niekas nedraudžia išduoti licencijų, nes tai jos prerogatyva, sąmoningai įsikišo į savivaldą, priimdama sprendimą, nepriklausantį jos kompetencijai.
Kaip nustato truputį primirštas Energetikos įstatymo 4 straipsnyje sudarytas baigtinis energetikos valdymo institucijų sąrašas (kuriame yra savivaldybės, bet nėra Komisijos) bei šio įstatymo 8 straipsnio nuostata, apibrėžianti, kad tik savivaldybės savo teritorijoje priskirtos kompetencijos ribose reguliuoja vartotojų aprūpinimą šiluma. Paminėtinos ir Energetikos įstatymo nuostatos dėl svarbiausių valstybės ir savivaldybių uždavinių – užtikrinti energijos tiekimo nenutrūkstamumą. Tiesioginės ar netiesioginės kai kurių institucijų pastangos iššaukti energijos tiekimo pertrūkius Ukmergės savivaldybėje prieštarauja teisės principams ir su Europos Sąjungos teisės aktais suderintam Energetikos įstatymui. Šiame įstatyme 1 str. 2 d. nuostata imperatyviai sako, kad kitų įstatymų (įskaitant ir Šilumos ūkio įstatymą) nuostatos, reglamentuojančios energetikos veiklą, galioja tiek, kiek neprieštarauja Energetikos įstatymui.
Tikimės, kad neliksite abejingi ir padėsite inicijuoti teisės principus atitinkančius sprendimus, įgyvendinant savivaldybės pareigas užtikrinti šilumos tiekimą, atsižvelgiant į teisėtus vartotojų ekonominius interesus.
Kreipimasis priimtas Ukmergės
rajono savivaldybės tarybos
posėdyje 2010 m. rugpjūčio 12 d.
Ukmergės rajono savivaldybės taryba
|
